Контрольной работы за 1 полугодие по русскому языку

Муниципальное автономное

Общеобразовательное учреждение

«Первомайская средняя общеобразовательная школа»

Первомайского района

Оренбургской области

ИНН 5639005033

461980,п. Первомайский

ул. Победы, №1

тел/факс 8(353-48) 4-27-65

Аналитическая справка по итогам выполнения

контрольной работы за 1 полугодие по русскому языку

в 8-х классах МАОУ «Первомайская СОШ»

Учителя:

8-А и 8 – В классы — Чиркова В.В., образование — ВП, категория — В, стаж работы –28 лет;

8-Б класс — Ильясова Г.С. образование ВП, категория высшая, стаж работы – 21 год;

8 – Г класс — Телимбаева З. А. образование ВП, категории нет, стаж работы – 31 год

Дата проведения: 22.12

Всего обучающихся: 76

Работу выполняли: 75

Контрольную работу по русскому языку выполняли 75 учащихся 8-ых классов «Первомайской СОШ». В работу были включены 15 заданий, требующих либо самостоятельной формулировки ответа, либо выбора ответа из предложенных и 2 задания на выбор (сочинение на лингвистическую тему и по тексту). Все задания в формате регионального экзамена.

Результаты контрольной работы:

«5»-2

«4»- 28

«3»-42

«2»-3

Качество – 40 %

Успеваемость: 96 %

Задания контрольной работы проверяли языковую, лингвистическую и частично коммуникативную компетенцию.

Аналитическая справка по результатам полугодовой контрольной работы

по русскому языку в 8 «а» классе МАОУ «Первомайская СОШ» 22.12.

Учитель: Чиркова В.В., стаж – 28 лет, ВК, ВП.

Контрольную работу по русскому языку выполняли 22 учащихся 8 «а» класса «Первомайской СОШ». Результаты контрольной работы:

«5»-1

«4»-14

«3»-7

«2»-0

Качество – 68,2%

Успеваемость: 100%

Задания контрольной работы проверяли языковую, лингвистическую и частично коммуникативную компетенцию.

Наиболее успешно учащиеся 8 класса справились с заданиями, проверяющими умения:

умение определять лексическое значение слова (№10);
умение правильно находить предложение с указанными средствами связи (№ 15);
умение правильно находить в тексте односоставное предложение указанного типа (№ 14);
умение ставить знаки препинания в предложениях с однородными членами (№5);
умение ставить знаки препинания при обращении (№ 6).
Умение находить средства выразительности (№11);
Умение находить подчинительное словосочетание(№12);
Умение находить грамматическую основу предложения(№13).

Основные затруднения учащихся были связаны с освоением следующих знаний и умений:

1)умение правильно определять тип сказуемого в предложении (№ 3);

2)умение правильно находить предложение, необходимое для обоснования ответа на вопрос (анализ, информационная переработка текста) (№ 8);

3)умение правильно ставить ударение(№1);

4)умение устанавливать соотношение между грамматическими ошибками и предложениями(№7);

5)умение определять тип речи (№9)

При выполнении 2 части работы учащиеся допускали следующие ошибки:

Учащиеся, получившие 0 баллов по критерию К 1 (2 учащихся- 9 %), не сумели дать обоснованный ответ на поставленный вопрос, не до конца поняли смысл высказывания.

3 учащихся – 13,6 % не смогли привести примеры-аргументы, соответствующие обоснованному ответу на вопрос; 13 человек (59%) смогли подобрать только по 1 правильному примеру из текста. И только 5 человек (22,7%) смогли точно и правильно аргументировать ответ, приводя правильные примеры из текста.

12 учащихся – 55 % допускали более 1 логической ошибки. Между частями работы прослеживается слабая логическая связь.

6 учащихся –27% допускали ошибки в построении текста.

В работах много орфографических и пунктуационных ошибок.

Причины ошибок.

1)Недостаточно сформирован навык определения типа сказуемого в предложении.

2)Недостаточно сформирован навык анализа текста с точки зрения его содержания.

3)Недостаточно сконцентрировано внимание при чтении заданий теста и при выполнении их (учащиеся забывали вернуться к пропущенным заданиям).

4)Недостаточно развит навык применения теоретических знаний на практике.

5)Недостаточно сформировано умение писать сочинение в формате регионального экзамена.

	входнаяк/р 20.09	к/рза 1 полугодие
Качество	47,37%	68,18%
Успеваемость	94,74%	100,00%

По сравнению со входной работой качество знаний повысилось. Этому предшествовала большая работа и по тестам, и по написанию сочинения. Слабо пишут пока сочинения на лингвистическую тему, поэтому на данном этапе только один ученик выбрал сочинение по этой теме.

Аналитическая справка по результатам полугодовой контрольной работы

по русскому языку в 8 «в» классе МАОУ «Первомайская СОШ» 22.12.

Учитель: Чиркова В.В., стаж – 28 лет, ВК, ВП.

Контрольную работу по русскому языку выполняли 18 учащихся 8 «в» класса «Первомайской СОШ».

Результаты контрольной работы:

«5»-0

«4»-4

«3»-14

«2»-0

Качество – 22,2%

Успеваемость: 100%

Наиболее успешно учащиеся 8 класса справились с заданиями, проверяющими умения:

умение ставить тире в простом предложении (№4)
умение ставить знаки препинания в предложениях с однородными членами (№5);
умение ставить знаки препинания при обращении (№ 6).
Умение находить средства выразительности (№11);
Умение находить подчинительное словосочетание(№12);
Умение находить грамматическую основу предложения(№13)
. умение правильно находить предложение с указанными средствами связи (№ 15);
умение правильно находить в тексте односоставное предложение указанного типа (№ 14);

Основные затруднения учащихся были связаны с освоением следующих знаний и умений:

умение правильно определять тип сказуемого в предложении (№ 3);
умение правильно находить предложение, необходимое для обоснования ответа на вопрос (анализ, информационная переработка текста) (№ 8);
умение устанавливать соотношение между грамматическими ошибками и предложениями(№7);

При выполнении 2 части работы учащиеся допускали следующие ошибки:

3 учащихся не справились с сочинение: у одного сочинение не соответствует по объёму ( написано только вступление и 1 пример из текста), 2 учащихся написали сочинения, не соответствующие ни одному критерию проверки.

Учащиеся, получившие 0 баллов по критерию К 1 (4 учащихся- 22 %), не сумели дать обоснованный ответ на поставленный вопрос, не до конца поняли смысл высказывания.

5учащихся – 27,7 % не смогли привести примеры-аргументы, соответствующие обоснованному ответу на вопрос; 5 человек (27,7%) смогли подобрать только по 1 правильному примеру из текста. И только 5 человек (27,7%) смогли точно и правильно аргументировать ответ, приводя правильные примеры из текста.

2 учащихся –11% допускали более 1 логической ошибки. Между частями работы прослеживается слабая логическая связь.

2 учащихся –11% допускали ошибки в построении текста.

В работах много орфографических и пунктуационных , речевых и грамматических ошибок. 5 учащихся допускали фактические ошибки ( неправильно называли автора текста, искажали названия культурных памятников архитектуры).

Причины ошибок.

Недостаточно сформирован навык анализа текста с точки зрения его содержания.
Недостаточно сконцентрировано внимание при чтении заданий теста и при выполнении их (учащиеся забывали вернуться к пропущенным заданиям).
Недостаточно развит навык применения теоретических знаний на практике.
Недостаточно сформировано умение писать сочинение в формате регионального экзамена.

	входнаяк/р	к/рза 1 полугодие
Качество	61,11%	22,22%
Успеваемость	100,00%	100,00%

По сравнению со входной работой качество знаний понизилось. Результаты контрольных работ трудно сопоставить, так как они представляют собой совершенно разный формат. Работа содержала сочинение, техника написания которого пока отработана не в достаточной мере.

Аналитическая справка по результатам полугодовой контрольной работы

по русскому языку в 8 «б» классе МАОУ «Первомайская СОШ» 22.12.

Учитель: Ильясова Г.С. образование ВП, категория высшая, стаж работы – 21 год

Контрольную работу по русскому языку выполняли 18 учащихся 8 «б» класса «Первомайской СОШ». Результаты контрольной работы:

«5»-1

«4»-5

«3»-10

«2»-2

Качество – 35 %

Успеваемость: 88 %

Задания контрольной работы проверяли языковую, лингвистическую и частично коммуникативную компетенцию.

Наиболее успешно учащиеся 8 класса справились с заданиями, проверяющими умения:

умение определять лексическое значение слова (№10);
умение правильно находить предложение с указанными средствами связи (№ 15);
умение правильно находить в тексте односоставное предложение указанного типа (№ 14);
умение ставить знаки препинания при обращении (№ 6).

Основные затруднения учащихся были связаны с освоением следующих знаний и умений:

6)умение правильно определять тип сказуемого в предложении (№ 3);

7)умение правильно находить предложение, необходимое для обоснования ответа на вопрос (анализ, информационная переработка текста) (№ 8);

При выполнении 2 части работы учащиеся допускали следующие ошибки:

В 1 работе объем был менее 50 слов, такая работа была оценена 0 баллов по всем критериям.

Учащиеся, получившие 0 баллов по критерию К 1 (7 учащихся- 39 %), не сумели дать обоснованный ответ на поставленный вопрос, не поняли смысл высказывания, подменяли обоснование пересказом содержания текста.

8 учащихся – 44 % не смогли привести примеры-аргументы, соответствующие обоснованному ответу на вопрос.

10 учащихся – 55 % допускали более 1 логической ошибки. Между частями работы прослеживается слабая логическая связь.

7 учащихся – 39 % допускали ошибки в построении текста.

В работах много пунктуационных ошибок, речевых и грамматических.

Причины ошибок.

6)Недостаточно сформирован навык определения типа сказуемого в предложении.

7)Недостаточно сформирован навык анализа текста с точки зрения его содержания.

8)Недостаточно сконцентрировано внимание при чтении заданий теста и при выполнении их (учащиеся забывали вернуться к пропущенным заданиям).

9)Недостаточно развит навык применения теоретических знаний на практике.

10) Недостаточно сформировано умение писать сочинение в формате регионального экзамена.

	Контр.р.на входе	Контр.р.за 1 полугодие
Качество	77,78%	33,33%
Успеваемость	100,00%	88,89%

По сравнению со входной работой качество знаний понизилось. Результаты контрольных работ трудно сопоставить, так как они представляют собой совершенно разный формат. Во второй работе был исключен элемент угадывания ответа, списывания; работа содержала сочинение, техника написания которого пока отработана не в достаточной мере. Сочинение лучше выявляет уровень практической грамотности. Оценки за вторую контрольную более соответствуют действительной картине знаний учащихся.

Аналитическая справка по результатам полугодовой контрольной работы

по русскому языку в 8 «г» классе МАОУ «Первомайская СОШ» 22.12.

Учитель: Телимбаева З. А. образование ВП, категории нет, стаж работы – 31 год

Контрольную работу по русскому языку выполняли 17 учащихся 8 «г» класса «Первомайской СОШ». Результаты контрольной работы:

«5»-0

«4»- 5

«3»-11

«2»-1

Качество – 29 %

Успеваемость: 95 %

Наиболее успешно учащиеся 8 класса справились с заданиями, проверяющими умения:

умение определять лексическое значение слова (№10);
умение правильно находить предложение с указанными средствами связи (№ 15);
умение правильно находить в тексте односоставное предложение указанного типа (№ 14);
умение ставить знаки препинания при обращении (№ 6).

Основные затруднения учащихся были связаны с освоением следующих знаний и умений:

8)умение правильно определять тип сказуемого в предложении (№ 3);

9)умение правильно находить предложение, необходимое для обоснования ответа на вопрос (анализ, информационная переработка текста) (№ 8);

При выполнении 2 части работы учащиеся допускали следующие ошибки:

В 1 работе объем был менее 50 слов, такая работа была оценена 0 баллов по всем критериям.

Учащиеся, получившие 0 баллов по критерию К 1 (4 учащихся), не сумели дать обоснованный ответ на поставленный вопрос, не поняли смысл высказывания, подменяли обоснование пересказом содержания текста.

6 учащихся – 35 % не смогли привести примеры-аргументы, соответствующие обоснованному ответу на вопрос.

7 учащихся – 41 % допускали более 1 логической ошибки. Между частями работы прослеживается слабая логическая связь.

10 учащихся – 58 % допускали ошибки в построении текста.

В работах много пунктуационных ошибок, речевых и грамматических.

Причины ошибок.

11) Недостаточно сформирован навык определения типа сказуемого в предложении.

12) Недостаточно сформирован навык анализа текста с точки зрения его содержания.

13) Недостаточно сконцентрировано внимание при чтении заданий теста и при выполнении их (учащиеся забывали вернуться к пропущенным заданиям).

14) Недостаточно развит навык применения теоретических знаний на практике.

15) Недостаточно сформировано умение писать сочинение в формате регионального экзамена.

	Контр.р.на входе	Контр.р.за 1 полугодие
Качество	58%	29%
Успеваемость	100,00%	95%

По сравнению с входной работой качество знаний понизилось.

Общие методические рекомендации :

Анализ выполнения тестовых заданий позволяет выделить основные пробелы в знаниях учащихся и сформулировать рекомендации по преодолению этих пробелов.

Учителям -предметникам рекомендуется:

— провести работу над ошибками;

— проводить занятия по разделам программы, вызвавшим наибольшее количество ошибок;

— включать в систему работы на уроке и в качестве заданий для самостоятельной работы различные формы синтаксического разбора предложения;

— систематизировать работу по повторению разделов лингвистики,

— отрабатывать на уроках и факультативах технику написания сочинения в формате регионального экзамена.

Статьи к прочтению:

КАК ПОДГОТОВИТЬСЯ К КОНТРОЛЬНОЙ ЗА 5 МИНУТ?

Похожие статьи: